利好跨境电商？美国知识产权诉讼领域正在变革。

近期，美国知识产权诉讼领域正经历一场变革。长期以来，Schedule A (SAD) 合并诉讼，即在单一案件中起诉数百甚至上千名被告的策略，曾是知识产权原告的利器，尤其在临时限制令 (TRO) 诉讼中盛行。然而，伊利诺伊州北区法院等地法官对这种模式的严格审查，正令其走向衰落，甚至预示着其终结。这一转变不仅关乎原告、被告的权益，也深刻影响着跨境电商及知识产权保护的未来。

01

Schedule A合并诉讼的吸引力在于其低成本和高效率的表象。原告只需一次诉讼便可针对众多被指控侵权的商家采取行动，尤其针对那些利用互联网匿名性进行“离岸网络假冒”的卖家，似乎是一举多得的策略。然而在法律层面，根据《美国法典》第35编第299条的规定，这种策略需建立在一个前提：被告之间存在某种关联，例如使用相同的设计或商标，构成“同一交易、事件”。

02

质疑——证据为王

这一前提正受到越来越多的质疑。伊利诺伊州北区法院的几位法官，通过一系列判决，向Schedule A模式发起了挑战。他们不再轻信原告关于被告之间存在关联的笼统说法，而是要求提供确凿的证据。

例如，在一起涉及18个被告的案件中，Blakey法官驳回了原告的诉状，因为其提供的证据无法证明被告之间存在任何关联，仅仅声称“共享独特的标识”不足以构成合并诉讼的依据。Harjani法官在审理涉及81个被告的案件时，同样表示出对合并的质疑。他认为，仅仅因为被告使用了相同的产品图片，并不足以证明其合并诉讼的合法性。

03

这一变化对跨境电商行业的影响深远。过去，许多电商卖家饱受Schedule A诉讼的困扰，甚至成为某些律所的“收割对象”。如今，法院对合并诉讼的严格审查，无疑为他们带来了一线曙光。虽然TRO诉讼不会完全消失，但其滥用的空间将大大缩小，这将促使更公平、更合理的法律环境形成。

Schedule A合并诉讼的终结或许言之过早，但其盛行时代无疑已走向黄昏。未来，美国知识产权诉讼将更加注重证据和实质，这将是整个行业健康发展的必然趋势。

（来源：跨境知产说）

以上内容属作者个人观点，不代表雨果跨境立场！本文经原作者授权转载，转载需经原作者授权同意。​